Esta semana impartí una sesión sobre Difusión de la Ciencia en el doctorado que la UCAM comparte con la universidad alemana FOM. La idea clave era subrayar la importancia de comunicar nuestro trabajo y perfiles investigadores bajo las reglas del escenario comunicativo actual.
A esas reglas cabe unir la tendencia de promover la ciencia abierta, como así lo refleja y recomienda el reciente informe de la Comisión Europea "Open Science and Its Role in Universities", del que recogí varias sugerencias.
Dejo aquí algunas de las claves que apunté durante la sesión:
1. Fill the gap. La investigación científica tiene un evidente problema en su timing de publicación y transferencia de resultados (en mi caso particular tengo el ejemplo de una estancia en Vancouver en 2011, cuyos resultados no pude publicar hasta 2013). Y este problema se acrecienta cuando cometemos el error de mantener silencio durante todo ese gap que hay entre la investigación y la publicación. Hay que rellenar ese hueco publicando en otros formatos más divulgativos y adelantando líneas de investigación y resultados parciales de esa publicación futura.
2. A job itself. El interminable catálogo de plataformas dedicadas a la promoción de perfiles académicos (ResearchGate, Academia.edu, ORCID, Scholar...) no sólo ha creado una industria que se aprovecha del contenido de terceros y de sus necesidades de promoción, sino que ha hecho que con facilidad nos despistemos y, o bien dedicamos demasiados esfuerzos en plataformas que no son rentables, o por el contrario nos olvidemos de centrarnos en aquellas que ya se han convertido de facto en un estándar para cualquier tipo de solicitud de becas o proyectos competitivos. Mantener esos perfiles actualizados es un trabajo en sí mismo y requiere de muchas horas. Mi recomendación si no tienes tiempo para actualizar todo: empieza por Scholar y ORCID.
3. Visible for machines, Visible for people. Puede parecer un tiempo perdido subir tu trabajo a repositorios académicos, como el de tu universidad, o a otros genéricos como E-Lis, y aunque es cierto que muy poca gente fuera de la academia busca en ese tipo de sitios especializados, es la presencia en esos lugares lo que hace que tu trabajo sea mucho más visible en otros sitios clave como Google Scholar.
4. First identity, then research. Muchas veces no somos conscientes de todo lo que podemos proyectar como investigadores y nos conformamos con informar acerca de los resultados finales, básicamente publicaciones y proyectos. Pero si nos enfocamos en el concepto de identidad en lugar de sólo en resultados podemos ver todo lo que podemos comunicar como investigadores: líneas de investigación preferidas, últimas lecturas, colaboraciones en medios o el simple consumo de nuestros productos culturales preferidos esboza un borrador de nosotros como investigadores mucho más preciso y rico que la mera proyección de nuestras publicaciones académicas.
5. Dissemination is not (just) publishing. Publicar no es difusión de la ciencia, la difusión sería lo que hacemos después de haber publicado nuestros resultados. Y ahí cometemos muchas veces el error de no hacer nada. La visión pragmática de la investigación, alimentada por los cuantitativos criterios de calificación de las agencias de evaluación propicia que publicar sea un simple check, un fin en sí mismo que nos invita a pensar en la siguiente publicación más que en la transferencia de lo que acabamos de publicar. Publicamos para nadie, en otras palabras.
6. Be as public as possible. El miedo a ser copiado es más común de lo que parece en el mundo investigador, pero si lo analizas no tiene sentido. ¿Tienes miedo de que te copien una idea? ¿Quieres luchar por la "propiedad" de tus ideas? Puede parecer paradójico pero la mejor protección es contar desde el inicio el desarrollo de tus líneas de investigación, si dejas un rastro visible de colaboraciones en medios, publicaciones en blogs y otros formatos será muy fácil demostrar que fuiste pionero en esa línea de investigación. Nadie te negará el crédito.
7. Communication of science is science. Relacionado con el punto anterior y dado nuestro ecosistema actual de medios, resulta casi imposible trazar una línea que separe las estrategias de investigación de la propia comunicación de dicho trabajo. Como bien saben quienes hayan presentado alguna vez aplicaciones nacionales o internacionales para proyectos, diseñar un buen proyecto de investigación tiene una parte inherente de transferencia que, a su vez, significa comunicar más y mejor el proyecto y sus resultados en todas sus fases y dimensiones posibles.
8. (More) Open (more) science. El informe antes citado de la Comisión Europea sobre ciencia abierta esboza un panorama del que todavía estamos muy lejos pero al que debemos aspirar. El uso justo de los datos, el futuro de las publicaciones académicas, las nuevas métricas y habilidades, o los sistemas de reconocimiento para las mejores prácticas son algunas de las dimensiones que analiza el informe.
Comentarios